Notwendiger Hochwasserschutz

Schützen moderne Deiche zuverlässlg?
Auch moderne Deichanlagen können nicht immer schützen. Für Extremhochwasser, womit in Zeiten des Klimawandels stärker gerechnet werden muss, sind die Deichanlagen nicht konzipiert. Man orientiert sich an den statistisch aufgetretenen Hochwasserereignissen. „Der Hochwasserschutz am Rhein ist auf ein von der Bezirksregierung Düsseldorf festgelegtes Bemessungshochwasser ausgelegt, welches einer Jährlichkeit (HQ) im Bereich eines 200- bis 300- jährlichen Hochwasserereignisses entspricht. Auf die Probe gestellt wurden die Hochwasserschutzmaßnahmen zuletzt in den Jahren 1993 und 1995, als kurz hintereinander zwei außerge­wöhnlich hohe Hochwasserereignisse mit Pegelständen von jeweils über 10 Metern auftraten – mit Abflüssen zwischen einem HQ₅₀ und einem HQ₁₀₀. 

Mit dem katastrophalen Starkregenereignis vom 14. Juli 2021 und dem Klimawandel ist auch der Hochwasserschutz der kleineren Fließgewässer stärker in den Fokus gerückt. Die Stadt verfolgt das Ziel, einen Hochwasserschutz für Ereignisse mit einer mittle­ren Wahrscheinlichkeit (HQ₁₀₀) herzustellen. (Broschüre „Schutz vor Hochwasser in der Stadt“, Landeshauptstadt Düsseldorf Stadtentwässerungsbetrieb 2026, S. 10).

Mehr Raum fürs Wasser zur Verfügung zu stellen, bedeutet deshalb mehr Sicherheit für die Anwohner*innen.An Bächen und Nebenflüssen ist das in Düsseldorf inzwischen nach dem letzten Hochwasserschäden 2021 endlich Thema und es wird Retentionsraum geschaffen und Auen renaturiert. Warum dieser Zusammenhang kein Thema in der Düsseldorfer Debatte um Hochwasserschutz am Rhein ist, ist aus Sicht des BUND fahrlässig. 

Wie wirkt eine Deichrückverlegung auf eine Hochwasserwelle
Die Bundesanstalt für Gewässerkunde führt dazu in einer Untersuchung (BfG-2047 Modellbasierte Untersuchungen zur Wirkung der raumgebenden Hochwasserschutzmaßnahmen des NHWSP im Flussgebiet des Rheins, 2021, S. 30 ff. ; NHWSP = Nationales Hochwasserschutzprogramm) aus, dass Deichrückverlegungen mit einer Vergrößerung des Fließquerschnitts einhergehen und sich dadurch „bei gleichem Abfluss lokal ein niedrigerer Wasserstand einstellt (Abb. 3-4). Diese Wasserstandsabsenkung ist sowohl am Ort der Maßnahme als auch mit abfallender Wirkung oberhalb der Maßnahme zu beobachten."

Der Retentionsraum wird „unmittelbar mit steigendem Wasserstand geflutet ... und ist daher bereits weitestgehend geflutet, wenn der Hochwasserscheitel erreicht wird.“ Die Hochwasserabsenkung beruht also vor allem auf Beseitigung von Rückstau an einer Engstelle und Breitlaufen des Wassers. Im Unterschied dazu kann beim gesteuerten Polder – wenn sich nicht mehrere Hochwasserscheitel überlagern – der Hochwasserscheitel gekappt werden, indem der Polder erst bei Eintreffen des Scheitels geflutet wird. Daraus ergibt sich eine Hochwasserabsenkung auch unterstroms.

Im Januar 2026 informierte die Stadtverwaltung in den Ratsausschüssen für Bau und Umwelt über ihr weiteres Vorgehen bei der Deichplanung. Man strebe die „Heilung“ des vor Gericht gescheiterten Planungsverfahrens aus dem Jahr 2020 an und wolle erneut versuchen, die Sanierung des Deichs auf der bestehenden Deichlinie genehmigt zu bekommen.

Allgemeinwohlabwägung?
Auf Nachfrage der GRÜNEN im Stadtrat, was gegen eine Rückverlegung spräche, erläuterte die Stadtverwaltung ihre Argumentation. Gegen die Rückverlegung sprächen Gründe des Allgemeinwohls (Bezug auf § 77, Abs. 2 WHG). Angegeben werden vor allem:

• Grundstückskosten
• Zeitverzug für Neuplanung
• schutzwürdige Kleingartenanlage

Und ein von der Stadtverwaltung beauftragter Gutachter schlussfolgert nach seiner Untersuchung des in Frage kommenden Gebiets:

• der gewonnene Retentionsraum lohne nicht,
• eine Aue könne nicht hergestellt werden.

Eine Rückverlegung des Deichs ist dringend notwendig
Aus Sicht der Umweltverbände sprechen gewichtige Gründe für eine Rückverlegung des Himmelgeister Deichs. Eine fachgerechte Abwägung des Für und Wider seitens der Stadtverwaltung ist nicht zu erkennen. Eine Sanierung des Deichs auf der bisherigen Deichlinie ist aus Sicht des BUND deshalb fachlich nicht überzeugend begründet.

Gesetzliche Grundlagen
Da wären zunächst die gesetzlichen Grundlagen zu nennen: die EU-Wasserrahmenrichtlinie, die EU-Hochwasserrisikomanagementrichtlinie, das Wasserhaushaltsgesetz NRW und neu seit 2024 die EU-Wiederherstellungsverordnung.

• Im Wasserhaushaltsgesetz NRW (WHG) heißt es im § 77, Abs. 2: “Frühere Überschwemmungsgebiete, die als Rückhalteflächen geeignet sind, sollen so weit wie möglich wiederhergestellt werden, wenn überwiegende Gründe des Wohls der Allgemeinheit dem nicht entgegenstehen.“ Im § 27 heißt es: „Oberirdische Gewässer sind … so zu bewirtschaften, dass … ein guter ökologischer und ein guter chemischer Zustand erhalten oder erreicht werden.“
• Ziel der Wasserrahmenrichtlinie (WRRL) der Europäischen Union ist die „Vermeidung einer weiteren Verschlechterung sowie Schutz und Verbesserung des Zustands der aquatischen Ökosysteme und der direkt von ihnen abhängenden Landökosysteme und Feuchtgebiete im Hinblick auf deren Wasserhaushalt, …“ Außerdem sei „ein Beitrag zur Minderung der Auswirkungen von Überschwemmungen und Dürren, …“ zu leisten.
• Die EU-Hochwasserrisikomanagementrichtlinie erfordert Pläne für das Hochwasserrisikomanagement, in dem relevante Aspekte, u.a. Gebiete mit dem Potenzial zur Retention von Hochwasser, berücksichtigt werden. Eine Synchronisierung des Planungsablaufes mit jenem der EU-Wasserrahmenrichtlinie ist erforderlich.
• Die EU-Wiederherstellungsverordnung (gültig seit 2024) hat zum Ziel, die biologische Vielfalt in Europa langfristig zu erhalten. Dafür sind geschädigte Ökosysteme wiederherzustellen, welche damit auch dem natürlichen Klimaschutz dienen. Genannt als solche Gebiete sind ausdrücklich auch Auen. Bis 2030 sind auf mindestens 20% der Land- und 20% der Meeresflächen in der Europäischen Union Maßnahmen zu ergreifen zur Erholung der biologischen Vielfalt und Gewährleistung der Widerstandsfähigkeit der Natur, bis 2050 für alle Ökosysteme, die einer Wiederherstellung bedürfen.Da hätte Düsseldorf eine interessante Fläche anzubieten!
• Das Programm „Rhein 2040“ der Internationalen Rheinkommission (IKSR) will bis 2040 die „Wiederherstellung der hydromorphologischen Vielfalt und Ausdehnung wasserabhängiger stromnaher Lebensräume durch die Wiederherstellung von 200 km² Auenflächen (= Überschwemmungsgebiete)“ sowie „Erhaltung, Schutz, Wiederherstellung und Ausweitung der natürlichen Lebensräume im und am Gewässer und der angrenzenden Auwälder“ erreichen. Im IKSR-Biotopatlas 2020 wird das Gebiet des Himmelgeister Rheinbogens „als Schwerpunktraum mit sehr hoher Bedeutung für den Biotopverbund“ ausgewiesen. Eine ökologische Aufwertung des Gebiets im Himmelgeister Rheinbogen wäre ein wichtiger Beitrag im Rahmen des IKSR-Programms Rhein 2040.

Fazit: Gesetzliche Rahmenbedingungen und das IKSR-Programm erfordern eine Rückverlegung des Himmelgeister Deichs ins Hinterland! 

Frühere behördliche Einschätzung des Potentials im Himmelgeister Rheinbogen
Schaut man sich die behördlichen Planungsunterlagen aus 2020 genauer an, so findet sich darin interessanterweise eine Einschätzung zum Sinn einer Deichrückverlegung, welche die heutige Vorgehensweise besonders absurd erscheinen lässt:

„Der Generalplan `Hochwasserschutz am Niederrhein´ weist im Himmelgeister Rheinbogen einen reaktivierbaren Polder von etwa 140 ha Größe aus, der durch eine maximal mögliche Rückverlegung des Banndeichs im Zuge der Sanierung geschaffen werden könnte. … Eine Rückverlegung der Banndeichtrasse liegt dabei sowohl im Interesse des Hochwasserschutzes als auch des Natur-, Arten- und Biotopschutzes. Für den Hochwasserschutz ist die Rückgewinnung von Retentionsräumen zur Reduzierung der Hochwasserspitzenabflüsse von Bedeutung. Für den Natur-, Arten- und Biotopschutz sind die naturnahe Entwicklung der Aue und die Anbindung der Überschwemmungsflächen an die Gewässerdynamik des Rheins wünschenswert.“ (Stadtentwässerungsbetrieb Düsseldorf: Erläuterungsbericht zur Umweltverträglichkeitsstudie, erstellt: März 2002 (Stand der Vorplanung) und ergänzt im Dezember 2010, S.3, Hervorhebungen im Zitat in Schrägschrift durch BUND-KG). 

Die Ergänzung im Jahr 2010 bestand aus zwei dürren Sätzen: „Seitens des Landes Nordrhein-Westfalen wurde zunächst eine Rückverlegung bevorzugt. Aufgrund des erheblichen Kostenaufwandes für den Grunderwerb von Flächen Dritter, wurden diese Varianten verworfen.“ (im Vorwort des Dokuments auf S. 1). Vor Gericht ist die Stadt mit dieser Argumentation schon gescheitert. Sie legte keinen Beleg für die Kostenbehauptung vor. Kostenabschätzungen für die verschiedenen Varianten der Deichführung gibt es bisher auch nicht.

Die folgende Graphik zeigt einen Ausschnitt aus dem Umsetzungsfahrplan zur Wasserrahmenrichtlinie aus dem Jahr 2012. Hier ist die Rückverlegung des Deichs im Himmelgeist als eine der vier aufgeführten Maßnahmen in diesem Gebiet aufgeführt.

Fachgerechte Abwägung des Allgemeinwohls
Eine fachgerechte Abwägung muss vielfältige Allgemeinwohlbelange berücksichtigen. Bisher haben die Stadtvertreter nur Gründe aufgeführt, die gegen eine Rückverlegung sprechen. Aber auch die in den gesetzlichen Grundlagen beschriebenen Zielsetzungenwie Schaffung von Retentionsräumen und naturnahen Gewässern und Auen sind als Allgemeinwohlbelange zu berücksichtigen. Über eine solche Abwägung hat die Stadt bisher nicht informiert.

Die Graphik zeigt weitere Abwägungstatbestände, die ggf. untersucht und bewertet werden müssten: